Дезинформация в современную эпоху подобна многоголовой гидре из греческой мифологии. Каждый раз, когда она отсекается на одной платформе социальных сетей, она может продолжать жить в виде скриншотов на других платформах социальных сетей.
Таков итог нового исследования ученых из Центра социальных медиа и политики Нью-Йоркского университета, опубликованного во вторник в журнале Harvard Kennedy School's Misinformation Review.
"Большая часть новостей или популярных дискуссий сводится к тому, "что сделал Facebook" или "что сделал Twitter". И эти обсуждения, как правило, совершенно не связаны друг с другом", - говорит Зив Сандерсон, исполнительный директор Центра социальных медиа и политики Нью-Йоркского университета и один из авторов статьи. "Нам было интересно понять, когда одна основная платформа запрещает конкретное сообщение или вмешивается в конкретное сообщение, что происходит с этим сообщением не только на этой платформе, но и на других платформах".
Для изучения этой темы команда проследила распространение твитов бывшего президента Дональда Трампа с 1 ноября 2020 года по 8 января 2021 года, которые были помечены Twitter как содержащие дезинформацию, связанную с выборами.
В это время Twitter объявил, что он применил "мягкое вмешательство" примерно к 300 000 твитов, связанных с выборами, пометив их как спорные и потенциально вводящие в заблуждение, не удаляя их и не блокируя их распространение. Около 456 твитов получили "жесткое вмешательство" со стороны Twitter. Эти твиты были закрыты предупреждающим сообщением, означающим, что другие пользователи не могут ретвитить, отвечать на сообщение или ставить лайк. В конечном итоге Twitter приостановил действие учетной записи Трампа в январе 2021 года.
Сандерсон и его коллеги обнаружили, что когда Твиттер вмешивается в сообщение, либо помещая на него предупреждающую надпись, либо блокируя вовлечение (не позволяя другим пользователям ретвитить или комментировать его), это ничего не делает для того, чтобы остановить более широкое распространение этих сообщений. Люди по-прежнему могли ссылаться на твит, копировать и вставлять прямое сообщение или делать скриншот и размещать его на других платформах, таких как Reddit, Instagram и Facebook, где он мог получить вирусную вторую жизнь.
"Когда платформы действуют только изолированно, а люди используют несколько платформ одновременно, ваша модерация контента просто обречена на провал, учитывая скорость распространения дезинформации", - говорит Меган Браун, научный сотрудник Центра социальных медиа и политики Нью-Йоркского университета и один из авторов исследования. "Все эти части очень взаимосвязаны - исправление отдельных вещей на каждой платформе в отдельности никогда не приведет к полному решению проблемы".
Исследователи говорят, что им нужен более широкий доступ к данным
Сандерсон подчеркивает, что это не означает, что жесткие меры не работают; они действительно хорошо помогают контролировать распространение дезинформации внутри платформы. "Мы видим это на примере плато в ретвитах и вовлеченности", - говорит он. "Это тоже дорогостоящее вмешательство. Они полностью ограничивают этот тип речи. Так что это у них в заднем кармане, но я понимаю, почему они не хотят использовать его так часто".
Ситуацию еще больше усложняет тот факт, что во время выборов 2020 года другие громкие голоса, которые обычно считаются официальным источником, также распространяли дезинформацию о выборах, добавляет Сандерсон. "В последнее время мы видим, что политические элиты, люди с миллионами и миллионами подписчиков, как правило, являются основными векторами распространения этой дезинформации".
"Поскольку мы смотрим на 2022 и 2024 годы с новыми выборами и пандемией, для платформ социальных сетей и государственных чиновников крайне важно рассмотреть широкую политику модерации контента на уровне экосистемы, а не только на уровне отдельных платформ, если они заинтересованы в серьезном отношении к эффективному противодействию дезинформации", - говорит Сандерсон. В целом, он отмечает, что мы должны больше думать о том, как разнообразные источники информации в Интернете, включая поисковые системы, работают вместе, чтобы информировать или дезинформировать людей.
"Одно из мест, где я симпатизирую [платформам], это эпистемологический вопрос об авторитетной информации", - говорит он. "Информация может меняться со временем, и вчерашняя дезинформация может стать сегодняшней информацией".
Поскольку исследование Нью-Йоркского университета было обсервационным, команда не может сказать, существует ли причинно-следственная связь между этими различными вмешательствами и тем, насколько быстро и далеко распространяется дезинформация. "Будет много мероприятий, которые интуитивно привлекательны, но не обязательно эффективны", - говорит Сандерсон.
Браун и Сандерсон утверждают, что для того, чтобы оценить, насколько эффективны эти меры, независимые исследователи должны иметь доступ к данным с этих платформ, что осложняется недавним шагом Facebook, который заблокировал исследователям Нью-Йоркского университета возможность изучать политическую рекламу на своем сайте. "Подобные исследования не могут проводиться только внутри Facebook и никогда не увидят свет", - говорит Браун. "Возможность проверить его на внешней платформе очень важна для этой работы".
Сандерсон и Браун подчеркивают, что платформам необходимо сотрудничать друг с другом и с исследователями, чтобы найти решения, которые будут работать и смогут укрепить доверие пользователей. Это начинается с возможности расширить работу Нью-Йоркского университета и других университетов по проведению исследований в области защиты частной жизни с использованием данных социальных сетей.
Сандерсон указывает на недавний отчет о прозрачности Facebook, в котором подчеркивается, что некоторые платформы социальных сетей все еще не готовы предоставить исследователям полный, прямой доступ к необходимой им информации. "Это действительно странное определение прозрачности в том смысле, что только они имеют доступ к базовым данным и выбирают, как их анализировать", - говорит Сандерсон. "Это не то, как работает прозрачность в других странах, и это не то, как должна работать прозрачность здесь".