Около 60 американских спутников-шпионов проносятся над головой, некоторые из них способны различить куски мусора размером в десятки дюймов. Радарные станции и другие приемники помогают отслеживать до 200 000 самолетов в любой момент времени. Несмотря на такие достижения дистанционного зондирования, 25 июня правительство США подтвердило в долгожданном "отчете об НЛО", что оно собрало более 100 случаев воздушных явлений, таких как кажущиеся невозможными маневры объектов, снятые на камеру пилотами ВМС, которые оно не может идентифицировать.
Хотя некоторые сообщения кажутся загадочными, если принять их за чистую монету, исследователи воздушного пространства настаивают на том, что если вы не можете идентифицировать объект в воздухе, это не значит, что он потусторонний. Небо - большое и разнообразное место, полное птиц, стай саранчи, грозовых облаков, беспилотников, истребителей, пластиковых пакетов и многого, многого другого. Системы наблюдения существуют, но они, как правило, дороги и предназначены для удовлетворения конкретных, четко определенных потребностей, и ни одна из них не заключается в том, чтобы выявлять все летающие объекты. Проще говоря, учитывая, насколько несовершенны наши системы наблюдения за небом, возможно, более удивительно, что правительство заметило всего сотню или около того НЛО.
Не существует волшебной системы наблюдения, которая видит каждый самолет, говорит Эндрю Вайнерт, сотрудник отдела защиты Родины и управления воздушным движением в Лаборатории Линкольна Массачусетского технологического института. Он отмечает, что "у нас нет такой главной перспективы" неба, что означает, что наше воздушное пространство полно загадочных, но обыденных объектов.
В основном известные неизвестные
Девятистраничный отчет, опубликованный Управлением директора национальной разведки, изобилует оговорками и содержит мало выводов. В нем используется более нейтральный термин "неопознанные воздушные явления" (НВЯ), а не НЛО, и прямо говорится, что авторы не могут быть уверены, что во многих случаях речь идет о физических объектах. Из 144 рассмотренных сообщений почти половина явлений была зарегистрирована только на одном датчике, что повышает вероятность того, что причиной аномалии стал какой-то механический сбой.
Один инцидент можно идентифицировать как "сдувающийся воздушный шар". Авторы написали, что остальные случаи могут относиться к любой из нескольких категорий, включая "воздушный беспорядок" и "системы иностранных противников". В отчете не упоминаются межпланетные туристы, не подтверждая и не исключая их.
Спутниковое наблюдение
Если американские президенты могут использовать спутники-шпионы, чтобы троллить иранских военных снимками в высоком разрешении, сделанными с его телефона, почему правительство США не может сузить диапазон возможностей между мусорными пакетами и инопланетянами?
Спутниковые снимки бывают двух видов. Погодные спутники снимают сразу большие участки планеты, но их снимки нечеткие, каждый пиксель охватывает, возможно, милю или две. Такое разрешение, возможно, позволит обнаружить безвкусные корабли из "Дня независимости", но не принесет большой пользы в борьбе с более тонкими инопланетными кораблями.
Между тем, спутники с достаточно зоркими глазами, чтобы заметить более скромные самолеты, имеют гораздо более узкое поле зрения и должны быть точно нацелены на конкретную цель. Их также мало и они далеко друг от друга.
Джонатан Макдауэлл, специалист по отслеживанию спутников и исследователь из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики, подсчитал, что каждый день эти космические аппараты снимают всего несколько процентов поверхности Земли. Вероятность того, что какой-либо из 143 UAP случайно прошел прямо под одним из этих спутников именно в тот момент, когда они делали снимок, не в пользу правительства США.
Радиолокационное наблюдение
Есть еще радар, направленный в небо, разработанный во время Второй мировой войны именно для идентификации летающих объектов (путем отражения от них радиоволн) до того, как у них появится шанс начать сбрасывать бомбы. В наши дни Федеральное авиационное управление использует эту технологию в основном для слежения за коммерческими самолетами, что оставляет много "слепых пятен" для небольших объектов.
По словам Вайнерта из MIT, радиолокационные станции обычно располагаются в основном в аэропортах, где они внимательно следят за окружающим воздушным пространством на предмет препятствий, которые могут представлять угрозу для пассажирских самолетов.
Управление воздушным движением также следит за полетами за пределами непосредственной близости от аэропорта, но делает это в основном с помощью процесса, называемого "вторичным радаром наблюдения", или SSR. При использовании SSR самолет активно посылает радиосигнал от бортового транспондера, чтобы его засекли радиолокационные станции. Федеральные правила требуют, чтобы самолеты с более чем дюжиной мест несли транспондеры, что делает эту более дальнобойную систему относительно слепой для птиц, воздушных шаров, и даже пыльников и вертолетов - любой из которых может стать НЛО.
Вейнерт провел последнее десятилетие, размышляя о том, как помочь авиационному миру подготовиться к растущей популярности беспилотников и других малых летательных аппаратов. Покрытие региона приборами, способными всесторонне обнаруживать "несотрудничающие" объекты такого малого размера, как беспилотники, технологически возможно. На севере штата Нью-Йорк недавно было создано то, что Вайнерт называет "гигантской экспериментальной площадкой" для тестирования работы и мониторинга беспилотников. Но масштабирование такого наблюдения обойдется недешево. Только создание 50-мильного коридора обошлось штату более чем в 40 миллионов долларов.
"У нас нет 100-процентного покрытия, а если бы и было, то это было бы неэффективно с точки зрения затрат", - говорит Вайнерт.
Глаз не оторвать
Наблюдательные спутники очень хорошо следят за иностранными ракетами, а радарная инфраструктура FAA отлично справляется с предотвращением столкновения самолетов в воздухе. Но они оставляют небо практически без наблюдения, когда речь идет о небольших объектах, поэтому авторы отчета UAP, вероятно, в основном полагались на личные данные, такие как свидетельства очевидцев и кадры, подобные драматическим видео, снятым пилотами ВМС.
Аналитики-любители прочесали ролики в поисках подсказок и пришли к противоречивым выводам относительно того, насколько они примечательны. Однако Вейнерт предостерегает от слишком большого значения конкретных инцидентов.
"Экспериментальные записи, записи людей, особенно анекдотические, следует воспринимать с долей соли", - говорит он.
Даже когда на карту поставлена жизнь, пилоты иногда совершают катастрофические ошибки. В солнечный день 1986 года над Серритосом, штат Калифорния, одномоторный самолет влетел прямо в хвост DC-9, что привело к катастрофе, в которой погибли десятки людей. Ни один из самолетов не предпринял попыток избежать столкновения, что говорит о том, что ни один из пилотов не воспринимал другое судно. В прошлом году анализ теории человеческого зрения показал, что вероятность того, что большинство пилотов заметят небольшой автономный самолет вовремя, чтобы избежать столкновения, составляет менее 50 процентов.
"Человеческие пилоты не любят это слышать, но производительность человеческого глазного яблока, когда люди обнаруживают другие самолеты только с помощью глаз, невелика", - говорит Вайнерт.
Как высококвалифицированные и опытные летчики, рассказы пилотов ВМС несомненно убедительны.
Это были не просто единичные всплески на грани восприятия, а, по крайней мере, в одном случае, целенаправленные усилия по преследованию неизвестного объекта, результатом которых стала видеозапись в инфракрасном диапазоне. В других случаях пилоты сообщают о ежедневных наблюдениях странных объектов в течение многих лет.
Но чтобы прийти к экстраординарному и крайне маловероятному выводу - что некоторые из объектов являются самолетами с неслыханной маневренностью, - потребуются либо экстраординарные доказательства, либо исключение всех более обыденных возможностей. В правительственном отчете говорится о необходимости дополнительного финансирования для сбора более систематической информации о будущих UAP, поэтому, возможно, в будущем станет возможным сделать более серьезные выводы. Но при сегодняшнем скудном освещении неба не стоит удивляться, что правительство не может сделать ни того, ни другого.