Компания Purdue Pharma, создатель препарата OxyContin, заключила соглашение на сумму до 12 миллиардов долларов с тысячами государственных, племенных и местных органов власти, сообщили в среду журналистам адвокаты, ведущие дело.
После нескольких недель переговоров обе стороны пришли к предварительной сумме, которая будет распределена между истцами по всей стране (конкретные суммы еще предстоит определить). Сделка исключает федеральный судебный процесс, который должен начаться в Кливленде, штат Огайо, в следующем месяце. Однако прокуроры некоторых штатов заявили, что будут продолжать судебные разбирательства с владельцами компании, Саклерами, чистая стоимость которых оценивается в 13 миллиардов долларов, за их роль в развязывании опиоидного кризиса. Сама Purdue Pharma, вероятно, вступит в процедуру банкротства по главе 11 и будет возрождена в качестве нового поставщика Оксиконтина.
Глобальное соглашение", как его называет команда юристов, появилось после заключения небольших соглашений с другими фармацевтическими компаниями, вовлеченными в кризис. 26 августа судья обязал Johnson & Johnson выплатить 572 миллиона долларов Оклахоме после того, как он установил, что компания обманным путем продвигала опиоиды на рынке и несет определенную ответственность за опиоидный кризис в штате. Это дело - одно из сотен исков, связанных с опиоидами, которые ведутся по всей стране, и первое, по которому был вынесен вердикт.
"Вы можете утверждать, что в этом решении есть проблемы. Вы можете утверждать, что оно намного меньше, чем 17 миллиардов долларов, которые просила [Оклахома]. Но вы не можете отменить тот факт, что теперь у нас есть решение, принятое судом Соединенных Штатов, в котором была присуждена большая сумма компенсации", - говорит Николас Терри, исполнительный директор Центра права и здравоохранения Холла при Школе права Университета Индианы имени Роберта Х. Маккинни.
Решение в Оклахоме в значительной степени основывается на законе штата об общественном неудобстве, который квалифицирует действия, мешающие или препятствующие правам общества, как преступные. Обычно эти законы применяются в ситуациях, когда что-то мешает земле, дорогам или воде, но закон Оклахомы особенно широк. "Победа не была предрешена", - говорит Нора Фриман Энгстром, эксперт в области деликтного права и профессор Стэнфордской школы права. "В деле участвовал только один ответчик, а иски о нарушении общественного порядка могут быть сложными для истцов, особенно когда в основе лежит не имущественная, а товарная ответственность".
Поскольку закон об общественных неудобствах в Оклахоме отличается от законов других штатов, это дело может не определить результаты законодательства в других штатах, говорит Терри. "Другие штаты могут пойти в другом направлении. Но сила мнения судьи по этому делу - судья Тад Балкман установил, что компания Johnson & Johnson занималась "ложным, вводящим в заблуждение и опасным маркетингом", который вызвал "экспоненциально растущий уровень зависимости [и] смертности от передозировки" - имеет большое значение, говорит Энгстром.
"Поражает то, насколько разрушительными были фактические выводы судьи Балкмана", - говорит она. "И насколько они похожи на обвинения, выдвинутые против других производителей. Все, против чего он возражал, якобы делали другие. Это ужасающий обвинительный акт в отношении маркетинговой практики, применяемой не только компанией Johnson & Johnson, но и другими ответчиками". Эти выводы, по ее словам, не привязаны конкретно к какому-то одному закону или статуту.
Также сообщалось, что компания Purdue Pharma предложила выплатить от 10 до 12 миллиардов долларов США, чтобы урегулировать все оставшиеся судебные иски по опиоидным препаратам на уровне штатов и федеральном уровне. Терри говорит, что он не думает, что решение Оклахомы вызвало это предложение, и что Purdue, вероятно, уже давно вела такие разговоры. Однако их решение урегулировать дело по сравнению с тем, что Johnson & Johnson настаивала на судебном разбирательстве, отражает разницу в размерах компаний и их культурах, говорит он.
"[Johnson & Johnson] сделала заявление, что будет бороться. Это компания, которая борется с судебными исками", - говорит он. Johnson & Johnson имеет более глубокие карманы, чем Purdue, но она также слишком велика, чтобы объявить о банкротстве таким же образом.
Решение суда в Оклахоме предполагает, что и другие обвиняемые, которые не занимали центральное место в разговоре, будут призваны к ответу за свое поведение. "Это указывает на то, что судьи и присяжные будут готовы возложить вину на других, а не только на Purdue", - говорит Энгстром.
Johnson & Johnson будет обжаловать решение судьи Балкмана, вероятно, поставив под сомнение применение закона об общественном вреде. Другие дела доходят до суда, но поскольку все больше фармацевтических компаний стремятся заключить мировое соглашение, этот процесс будет чрезвычайно сложным. По словам Энгстрома, любое урегулирование, охватывающее все различные дела (как федеральные, так и штатные), должно пройти проверку на благонадежность у целого ряда различных ответчиков и быть приемлемым для всех различных истцов, каждый из которых имеет свои интересы. "Это будет самое трудное и технически сложное урегулирование в истории американского гражданского судопроизводства".