Базы данных ДНК могут отпугнуть преступников, но какой ценой?

Некоторые общины испытывают тревогу из-за слежки, даже если они находятся на правильной стороне закона.

Отредактировано 2023-07-08
Психологическая фотография

31 октября 2016 года 21-летний житель штата Индиана по имени Дамойн Уилкоксон был арестован после трехчасового противостояния с полицией и обвинен в двух преступлениях: убийстве Джона Клементса, 82-летнего мужчины, застреленного во время получения почты возле своего дома в Зионсвилле, пригороде в 15 милях к северо-западу от Индианаполиса, и двух случаях стрельбы в местных полицейских участках.

Первоначально считалось, что эти насильственные преступления, совершенные с конца сентября до середины октября 2016 года, не связаны между собой. Но следователи установили, что несколько гильз от пуль, выпущенных на всех трех местах преступления, совпадают.

Поскольку очевидной связи между убийством Клементса и стрельбой в полиции не было, детективы отправили гильзы вместе с другими уликами с места преступления в лабораторию криминалистики, где им удалось определить четкий генетический профиль, оставленный на некоторых предметах. Затем эти генетические образцы были просканированы по Объединенной системе индексов ДНК (CODIS), национальной базе данных ДНК, используемой правоохранительными органами по всей стране, что привело к прямому совпадению с Уилкоксоном, чей генетический материал уже хранился в полицейском индексе. На основании этих доказательств Уилкоксону было предъявлено обвинение, он предстал перед судом и был признан виновным в обоих преступлениях, получив в итоге два последовательных тюремных срока общей продолжительностью 102 года.

Такие дела, как дело Уилкоксона, известны в правоохранительных органах как "холодные совпадения", когда детективы берут преступников из генетического индекса, чтобы раскрыть преступление при недостатке зацепок и отсутствии подозреваемых. С тех пор как эта возможность впервые появилась в конце 1990-х годов, распространенность случаев "холодных попаданий" неуклонно росла. Сегодня, когда базы данных стали намного больше, а обработка ДНК стала более эффективной, этот инструмент рассматривается некоторыми людьми как своего рода серебряная пуля для поимки преступников, причем не только в системе уголовного правосудия, но и всеми, кто когда-либо смотрел кабельные криминальные шоу.

Но что если вместо того, чтобы просто привлечь к ответственности больше преступников, широко распространенное мнение о генетическом всеведении правоохранительных органов также предотвращает преступления? Или, говоря немного по-другому, что если страх быть уличенным по ДНК на самом деле удерживает потенциальных преступников от преступного поведения? Казалось бы, такой эффект крайне сложно измерить, но некоторые исследователи, используя сложный анализ данных о преступности, утверждают, что он существует и приводит к снижению уровня рецидивизма.

Вопрос о том, насколько силен эффект сдерживания, и лучше ли это сдерживание потенциальных преступников, чем, скажем, тюремное заключение, которое, согласно исследованиям, в лучшем случае является слабым сдерживающим фактором, остается открытым. И даже если он будет более эффективным, некоторые защитники гражданских свобод утверждают, что такого рода биослежка, скорее всего, будет оказывать большее давление на некоторые слои населения, чем на другие, вызывая реальные проблемы с гражданскими правами.

После его ареста в октябре 2016 года дело Уилкоксона вызвало дебаты в Сенате штата Индиана о том, кого можно, а кого нельзя добавлять в базу данных ДНК судебной экспертизы. В существующем виде полиция Индианы имела право брать образцы ДНК только у осужденных преступников. Однако образец Уилкоксона был добавлен в CODIS после того, как он был арестован за грабеж в Огайо в 2015 году, но не осужден за него. Сторонники более широких законов о сборе ДНК в Индиане быстро отметили, что если бы не более мягкое законодательство Огайо, Уилкоксон мог бы избежать наказания за свои преступления. Поэтому вполне естественно, что Индиана вскоре присоединилась к Огайо, став одним из более чем 30 штатов, в которых теперь проводится сбор ДНК по "всем преступлениям".

Это расширение полномочий полиции было частью более широкой и продолжающейся тенденции в США, где базы данных ДНК расширяются, чтобы включать все более менее серьезные преступления с разной скоростью в разных юрисдикциях штатов. Когда Дженнифер Долеак, профессор экономики Техасского университета A&M, прочитала статью в New York Times об этом постоянном расширении базы данных по всей стране, она поняла, что это дает прекрасную возможность для проведения того, что экономисты называют естественным экспериментом. Сравнивая правонарушителей до и после введения новых законов о взятии проб, она смогла бы измерить индивидуальное влияние взятия мазка на будущее преступное поведение.

Например, она может сравнить будущие результаты людей, которые отбывали срок в тюрьме за кражу со взломом, а затем их ДНК была добавлена в базу данных, и тех, кто отбывал срок в тюрьме за то же преступление, но не был добавлен в базу данных. В совокупности можно сделать вывод о влиянии самой базы данных на уровень рецидивизма.

В своем первом исследовании, в котором использовались данные уголовной истории семи штатов США за период с 1994 по 2005 год, Долеак обнаружила, что вероятность повторного совершения преступления в течение первых пяти лет после освобождения у насильственных преступников, сдавших образец ДНК, была на 17% ниже, чем у тех, кто этого не сделал; вероятность повторного совершения тяжких имущественных преступлений была на 6% ниже. В последующем исследовании, в котором рассматривался уровень преступности в Дании, она снова обнаружила, что регистрация ДНК снижает рецидивизм: Вероятность повторного совершения преступления в течение первого года была на 43% ниже. Они также чаще находили работу, посещали образовательные программы и имели стабильную семейную жизнь.

Эти результаты были неожиданными для Долеак. "Я думала, что базы данных ДНК не работают в качестве меры сдерживания", - сказала она мне. "Я действительно была настроена очень скептически, но размеры эффекта в отношении рецидивизма ... огромны".

По мнению Долеака, сила баз данных ДНК как инструмента предотвращения преступлений лучше всего понимается через призму поведенческой экономики, которая рассматривает преступное поведение как рациональный ответ на конкурирующие стимулы, расчет "должен ли я, не должен ли я" на основе потенциальных выгод и затрат для потенциального преступника.

Эта парадигма была впервые изложена лауреатом Нобелевской премии экономистом Гэри Беккером, который предложил в 1968 году в своем эссе "Преступление и наказание: Экономический подход", что меньшее количество людей решит совершить преступление, если ожидаемое наказание увеличится. Однако исследование Долеака показало, что увеличение вероятности быть пойманным за преступление на самом деле оказывает большее влияние на будущее поведение, чем изменение суровости наказания.

"Именно так базы данных ДНК работают в качестве сдерживающего фактора", - объяснила она. "Как только преступник узнает о существовании этих баз данных, он опасается, что его поймают, и поэтому вероятность совершения им нового преступления снижается".

В 2003 году 22-летняя женщина по имени Кэти Сепич была изнасилована и убита возле своего дома в Нью-Мексико. Под ногтями Сепич были обнаружены следы ДНК нападавшего, которые полиция Нью-Мексико просканировала по системе CODIS, что привело к прямому совпадению с Габриэлем Адрианом Авила, который впоследствии признался в содеянном. Будучи глубоко признательными за то, что убийца их дочери предстал перед судом, родители Сепич стали активными сторонниками расширения баз данных судебной экспертизы.

После принятия закона штата несколькими годами ранее, в 2010 году в Конгрессе был впервые представлен Закон о расширенном сборе ДНК Кэти Сепич, также известный как Закон Кэти, который предусматривал федеральное финансирование полицейских сил штатов для выполнения именно этой задачи. В эпизоде телепередачи "Самые разыскиваемые в Америке", вышедшем в эфир в том же году, президент Барак Обама высказался в поддержку этого закона, заявив, что расширение баз данных поможет правоохранительным органам "продолжать ужесточать контроль над людьми, совершившими эти преступления". Федеральный законопроект был подписан в 2013 году.

История генетического индекса Великобритании, однако, предполагает более сложную историю. Британцы были первопроходцами в области генетической полиции, создав в 1995 году свою Национальную базу данных ДНК (NDNAD). Эта база данных быстро стала крупнейшей в мире и к 2006 году содержала 2,7 миллиона человек - более 5,2 процента населения.

На первых порах база данных имела определенный успех в сопоставлении правонарушителей с преступлениями, особенно с имущественными преступлениями, но по мере ее расширения, как показывает статистика, она становилась все менее эффективной. На самом деле, пишет Кэрол Маккартни, профессор права в Нортумбрийском университете, в своей работе, опубликованной в начале этого года: "В период быстрого расширения базы данных количество преступлений, выявленных с помощью NDNAD, упало в 2004/05 году и не увеличилось в последующие три года".

Аналогичный эффект наблюдается в Европе и США, где большие базы данных не являются более эффективным инструментом борьбы с преступностью и даже могут привести к увеличению погрешности. Некоторые предполагают, что снижение эффективности происходит отчасти потому, что судебно-медицинские лаборатории перегружены новыми образцами, что приводит к накоплению неанализированных генетических данных, делая большую базу данных менее эффективной в поиске совпадений. Более того, по мере роста баз данных и перегрузки лабораторий возрастает вероятность неточностей и ложноположительных совпадений.

Но для Маккартни это снижение эффективности тесно связано со способностью базы данных работать как инструмент сдерживания преступности. Есть риск, что люди скажут: "Ну, если у нас теперь 9 миллионов [человек] в базе данных ДНК, почему мы до сих пор не раскрыли преступление? Это снизит доверие общественности к базе данных ДНК как к серебряной пуле в поиске преступника", - сказал Маккартни. "Вы потеряете доверие общественности, что, в свою очередь, снизит ее так называемую эффективность в качестве меры сдерживания".

Долеак признает, что текущий эффект сдерживания, выявленный в ее исследовании, по крайней мере, частично вызван "эффектом CSI", который криминологи используют для обозначения завышенной веры в способность криминалистического инструмента раскрыть дело в результате его представления в СМИ. Но Долеак добавила, что этот эффект - который субъективно действует в сознании преступника при взаимодействии с правоохранительными органами - может быть более мощным и устойчивым, чем некоторые думают.

"Я думаю, что когда полиция дает кому-то мазок [слюны] и говорит, что его вносят в базу данных ДНК, у них в голове всплывает образ этих криминальных драм на телевидении", - сказала она. Они думают, что как только они совершат новое преступление, их фото появится на стенах полицейских участков и их поймают". Это, конечно, переоценка возможностей этого инструмента, но я сомневаюсь, что большинство людей, которых арестовывают, когда-либо будут искать в научных журналах или в статистике преступлений, чтобы исправить это".

Помимо вопроса об эффективности, по мере расширения баз данных ДНК судебной экспертизы по всей территории США, продолжаются юридические дебаты о том, нарушают ли такие методы наблюдения конституционное право на неприкосновенность частной жизни.

В 2009 году Алонзо Кинг был арестован по обвинению в нападении в округе Уикомико, штат Мэриленд, у него взяли образец ДНК, внесли его в базу данных судебной экспертизы, а затем сопоставили с уликами места преступления по делу об изнасиловании 2003 года, за которое он был осужден. Кинг подал ходатайство о подавлении доказательств ДНК, утверждая, что они нарушают его права по Четвертой поправке. Ходатайство было первоначально отклонено в суде первой инстанции, но затем удовлетворено в апелляционном суде штата Мэриленд. Затем штат Мэриленд обжаловал это решение в Верховном суде США, где дело было рассмотрено в 2013 году.

Большинство 5-4 вынесло решение в пользу Мэриленда, постановив, что взятие образцов ДНК, "как и снятие отпечатков пальцев и фотографирование, является законной процедурой полицейского задержания, обоснованной в соответствии с Четвертой поправкой". Однако несогласные судьи во главе с Антонином Скалиа утверждали, что использование ДНК при обыске "по холодному следу" является неконституционным вторжением в частную жизнь, которое подрывает презумпцию невиновности.

"Возможно, строительство такого генетического паноптикона является разумным", - написал Скалиа в своем решении, ссылаясь на проект Джереми Бентама для тюрьмы, в которой один надзиратель сидит в центре круглого здания, создавая у заключенных впечатление, что за ними постоянно наблюдают. "Но я сомневаюсь, что гордые люди, написавшие хартию наших свобод, так охотно открыли бы рот для королевской инспекции".

Но Долеак говорит, что существует широко распространенное заблуждение относительно того, насколько инвазивными являются базы данных ДНК. "Люди склонны думать, что эта ДНК используется правительством для расшифровки секретной информации о них, но это не так", - сказала она. "На мой взгляд, издержки конфиденциальности [баз данных ДНК] довольно низки по сравнению с такими вещами, как повсеместное наличие камер видеонаблюдения", к которым большинство людей, по ее словам, "уже привыкли".

В исследовании, проведенном в 2017 году, Долеак также рассмотрела, сколько эти базы данных могут сэкономить нам в чисто экономическом плане: По ее оценкам, каждый профиль осужденного преступника, добавленный в базу данных ДНК в период с 2000 по 2010 год, позволил сэкономить от $1 566 до $19 945. С экономической точки зрения это является весомым аргументом против исторических политических решений в США, направленных на сдерживание преступников путем увеличения срока тюремного заключения, что, по мнению экспертов, привело к нынешнему кризису массового лишения свободы.

Однако Терри Розенблатт, курирующий адвокат отдела ДНК в нью-йоркском Обществе правовой помощи, утверждает, что "современные технологии сделали базы данных ДНК более инвазивными, чем раньше". Она объясняет, что с расширением баз данных, которые стали включать в себя мелкие правонарушения, они стали расово предвзятыми, с чрезмерным представительством афроамериканцев и латиноамериканцев, которых полиция чаще задерживает за мелкие правонарушения. (То же самое наблюдается и в Великобритании. В 2008 году примерно 27 процентов чернокожего населения имели профили в NDNAD по сравнению с 6 процентами белого населения. Наиболее перепредставленными были молодые чернокожие мужчины - 77 процентов населения). "Перепредставленность цветного населения еще больше усугубляется там, где местные органы власти, такие как Нью-Йорк, ведут нерегулируемые индексы ДНК, в которые включаются люди, которые никогда не были осуждены и, возможно, даже не были арестованы за совершение преступления", - добавил Розенблатт в своем электронном письме.

По словам Марка Вашингтона, координатора проекта Arches Transformative Mentoring Program в Нью-Йорке, который обслуживает подростков и молодых людей в возрасте от 16 до 24 лет, находящихся на испытательном сроке, это негативно сказывается на сообществах, которые несут бремя беспокойства, связанного с наблюдением. "Эти методы используются, они создают атмосферу страха в определенных районах", - сказал он мне. "Это агенты контроля против черных и коричневых мужчин, и они не используются одинаково повсеместно".

Долеак признает, что базы данных отражают расовые предубеждения, которые уже существуют в правоохранительных органах, но предполагает, что в долгосрочной перспективе они могут принести пользу этим сообществам. "Мы пока не знаем наверняка, каков будет эффект в зависимости от расы или других демографических групп", - сказала она.

Однако на данный момент этот инструмент наблюдения способствует дальнейшему недоверию между уже маргинализированными сообществами и правоохранительными органами. Уместным сравнением, по мнению Вашингтона, является "стоп энд фриск" - полицейский метод, который должен был снизить уровень преступности, но использовался для преследования и запугивания афроамериканских и латиноамериканских мужчин в Нью-Йорке и в конечном итоге был признан неконституционным.

По мнению Вашингтона, в основе такой стратегии правоохранительных органов лежит вера в то, что наделение полиции новыми методами исправит преступность, в то время как, по его опыту, наиболее глубокое сдерживание происходит за счет расширения возможностей людей в этих сообществах. Действительно, программа, которой он руководит на острове Райкерс и которая предлагает наставничество молодым правонарушителям из числа людей со схожим происхождением, имеет значительно более мощный эффект сдерживания, чем базы данных ДНК, сокращая количество повторных приговоров по уголовным делам за один год на 69%.

"Мы пытаемся предотвратить попадание людей в неприятности, знакомясь с ними, заставляя их доверять нам и давая им понять, что у них есть кто-то", - сказал он. "Мы заботимся о людях, а не следим за ними, что является противоположностью взятию мазка изо рта и помещению человека в систему".