Как наслаждаться искусственным мясом так, чтобы оно действительно помогало планете

Бургер Beyond более экологичен, чем говядина, но это не салат из капусты.

Отредактировано 2023-07-08
Лучший климатический бургер скорее всего будет менее загадочно обработан чем бургер из искусственного мяса Лучший климатический бургер, скорее всего, будет менее загадочно обработан, чем бургер из искусственного мяса.

Реальная жизнь гораздо сложнее, чем простое противопоставление хорошего и плохого. И в мире, переживающем климатические потрясения, где никто никогда не уверен, что хорошо, а что плохо для окружающей среды, состав героев и злодеев вряд ли можно назвать черно-белым.

Тем не менее, это повествование непреодолимо. И для некоторых людей в него легко впасть, даже при принятии таких простых решений, как, например, какой гамбургер заказать. Рикардо Сан Мартин, соучредитель лаборатории альтернативного мяса в Калифорнийском университете в Беркли, считает, что это, к сожалению, относится и к некоторым предприятиям на основе растительных продуктов, которые появились в последние годы, чтобы оттеснить на второй план чреватую опасностями мясную и молочную промышленность.

"Они очень красноречивы", - говорит Сан-Мартин о лидерах компаний, производящих растительное мясо. "У них есть два слова, которые они повторяют и которые вызывают тревогу: "Мы собираемся спасти мир, и у нас есть миссия". "

После недавнего бума таких компаний, как Impossible и Beyond Meat, в магазинах, ресторанах и сетях быстрого питания, таких как Panda Express и Burger King, ученые и эксперты по устойчивому бизнесу заложили несколько дыр в этой тенденции. "Мы не считаем, что у нас достаточно информации, чтобы утверждать, что Beyond Meat принципиально отличается от [крупного мясоперерабатывающего гиганта] JBS", - заявила Роксана Добре, менеджер по исследованиям потребительских товаров в ESG-компании Sustainalytics, в интервью газете New York Times в начале этого месяца.

С другой стороны, лидеры мясной промышленности, производящие мясо растительного происхождения, все еще говорят о преимуществах своих продуктов перед продуктами животного происхождения с точки зрения экологии и здоровья. Как же потребителю сделать выбор? Вот анализ воздействия искусственного мяса на экологию в типичном американском рационе.

Запредельное и невозможное против мяса животных против овощей

В конце концов, если вы хотите питаться так, как лучше для окружающей среды (и вашего здоровья) - лучше всего выбирать менее или минимально обработанные фрукты, овощи, зерновые, бобовые и тому подобное. Если вы беспокоитесь о потреблении белка, есть большая вероятность, что вы получите его достаточно из растений, даже если вы спортсмен или заядлый любитель тренажерного зала. Бургеры на растительной основе, имитирующие мясо, отличаются высокой степенью переработки, что в значительной степени и вызвало недовольство критиков. Например, котлета гамбургера Impossible состоит из 21 ингредиента, включая такие продукты, как соя, которая, как известно, требует больших затрат ресурсов и производит значительные выбросы парниковых газов.

Но следует помнить еще один важный момент: эти продукты не призваны заменить цельные овощи - они должны стать альтернативой мясу как таковому. "Он заменяет бургер, сделанный из коровы, а не салат из капусты. Так что, если вы говорите, что это не самый лучший "суперфуд", вы правы", - сказал CNBC генеральный директор Impossible Foods Пэт Браун. "Это продукт, который для потребителя полезнее, чем бургер, приготовленный из коровьего мяса, [и] лучше для планеты, чем бургер, приготовленный из коровьего мяса. А для многих потребителей - еще и вкуснее".

Когда дело доходит до выбросов парниковых газов, таких как CO2 и метан, растительная пища производит значительно меньше, чем ее мясные собратья, как показывают недавние исследования Оксфорда и Джона Хопкинса. Использование земли для производства сои и гороха, двух основных ингредиентов для бургеров Impossible и Beyond, соответственно, составляет лишь малую часть от использования земли для производства говядины, свинины и курицы, говорится в отчете Vox, написанном двумя исследователями в области экологии и политики в отношении животных. Авторы также утверждают, что когда речь заходит о других сельскохозяйственных проблемах, таких как этичное обращение с животными или устойчивые к антибиотикам заболевания у скота, практически не возникает вопросов о том, какой вид бургеров с большей вероятностью приведет к возникновению этих проблем.

Тем не менее, по мнению ученого-эколога Оксфордского университета Марко Спрингмана, если речь идет о бургере Beyond и бургере с бобами, то первый значительно превосходит второй с точки зрения воздействия на окружающую среду. "Beyond и Impossible в какой-то мере способствуют снижению углеродного следа, но говорить о том, что это самая дружественная к климату вещь - это ложное обещание", - сказал он CNBC в 2019 году. Вместо того чтобы рассматривать эти продукты как дополнение, потребители должны использовать их как мост для перехода к более вегетарианской диете".

Повышение ответственности производителей мяса растительного происхождения

Несомненно, мясная промышленность представляет собой огромную проблему для устойчивого развития и здоровья населения. Но это не фильм Marvel: Ни один продукт или даже тип продукта не может прилететь и спасти человечество. И хотя мясо на растительной основе может вписаться в решение проблемы климата, оно далеко не единственное и тем более не самое действенное. По словам Сан-Мартина, то, что растительное мясо является несколько более экологичным вариантом, чем настоящее мясо, не делает его абсолютной находкой. Кроме того, добавляет он, еще многое предстоит узнать о влиянии этих альтернатив на здоровье и окружающую среду, пока они заполняют продуктовые полки и меню ресторанов. По состоянию на конец 2020 года стоимость отрасли составляет 20,7 миллиарда долларов, а к 2024 году она достигнет 23,2 миллиарда долларов.

"Люди, стоящие за заявлением о миссии, повествованием - это бизнес", - говорит Сан Мартин. "Это должно говорить нам о том, что мы должны рассматривать это как любой другой бизнес. Это должно регулироваться". Пищевая ценность и подробный экологический след должны быть открытыми, добавляет он, даже если компании говорят, что они существуют для "спасения Земли".