Почему нельзя назначать цену за биоразнообразие

Природа стоит больше, чем то, что она приносит экономике.

Отредактировано 2023-07-08
Лес с горой и закатом на заднем планеЧрезмерная эксплуатация в целях получения денежной выгоды привела нас к кризису биоразнообразия, говорится в новом докладе.

Назначение цены на предметы первой необходимости всегда будет сложной задачей. Климатический кризис снова и снова показывает нам, как трудно нам оценить реальную стоимость продукта - будь то дешевая пластиковая бутылка, которая в итоге живет сотни лет в океане, или ископаемое топливо, которое становится доступным благодаря огромным субсидиям.

Согласно новому отчету Межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам (МПБЭУ), оценка природы с помощью экономики сильно занижает реальную ценность биоразнообразия. Когда мы отдаем приоритет экономическим и политическим выгодам, мы продаем природу за бесценок, что приводит к потере биоразнообразия.

Отчет был одобрен всеми 139 представителями стран-членов МПБЭУ в Бонне, Германия, в субботу. Он последовал за другим исследованием IPBES, показавшим, что миллиарды людей во всем мире зависят от 50 000 диких видов в плане экосистемных услуг, таких как продукты питания и энергия.

"Биоразнообразие утрачивается, а вклад природы в жизнь людей деградирует быстрее, чем в любой другой момент истории человечества", - говорится в релизе председателя международной организации Аны Марии Эрнандес Салгар. "Это происходит во многом потому, что наш нынешний подход к принятию политических и экономических решений не учитывает в достаточной степени разнообразие ценностей природы".

В работе, авторами которой выступили 82 ученых из всех регионов мира, было проанализировано более 13 000 ссылок, включая более 1 000 исследований и 50 подходов к оценке природы. Они обнаружили, что только 2 процента исследований вообще консультировались с заинтересованными сторонами, такими как коренное население, по поводу результатов оценки, и только 1 процент консультировался с ними на каждом этапе процесса.

"Оценка - это явный и преднамеренный процесс", - говорит Майк Кристи, сопредседатель оценки и профессор экономики окружающей среды и экологии Аберистутского университета в Великобритании, в релизе IPBES. "Тип и качество информации, которую могут дать оценочные исследования, во многом зависит от того, как, зачем и кем разрабатывается и применяется оценка. Это влияет на то, чьи и какие ценности природы будут признаны в решениях, и насколько справедливо будут распределены выгоды и бремя этих решений".

Когда речь заходит о том, чтобы понять, насколько ценным является что-либо, мы, как правило, не включаем в список определенные факторы, которые не обязательно имеют явные экономические затраты - например, затраты на переработку отходов или удаление углерода. Но это может работать и в обратную сторону, когда что-то имеет большую ценность, чем можно выразить знаком доллара.

Мы неоднократно наблюдали, как это происходит при оценке лесов в качестве углеродных кредитов. Это произошло недавно, когда мексиканским общинам сильно недоплатили за их усилия по восстановлению лесов, чтобы "аннулировать" выбросы энергетических компаний, таких как BP.

Например, если оценивать ценность природы по вкладу в валовой внутренний продукт, что является преобладающим показателем, то единственное, что действительно учитывается в природе, это то, что можно купить или обменять на рынке, считают авторы.

При этом упускается из виду улучшение качества жизни людей, имеющих доступ к природе, и риски чрезмерной эксплуатации в связи с краткосрочными экономическими целями. Политика в области биоразнообразия редко учитывает мнение тех, кто полагается на природу в качестве источника средств к существованию, пишут авторы. В конечном счете, только группы, делающие деньги на природе, представляют свою "ценность" природы.

Кроме того, точка зрения, которой придерживаются некоторые богатые страны, что природа и человечество независимы, не является показателем того, как все культуры взаимодействуют с планетой. "Почти все промышленно развитые страны ведут себя с природой, как на вечеринке с фиксированным тарифом: вы угощаетесь до бесконечности, не думая о похмелье на следующее утро", - говорит в своем заявлении немецкий политик и экономист Ян Никлас Гезенхуэс. "Но именно эта логика поведения за счет природы привела нас к ситуации, когда не только вымирают виды и разрушаются экосистемы, но и происходит беспрецедентное потепление на Земле".

К счастью, в исследовании не все так плохо - авторы нашли определенные перспективы, которые могут улучшить будущую оценку. Эти перспективы - жизнь от природы, с природой, в природе и как природа. Чтобы лучше оценить биоразнообразие в природе, мы должны учитывать то, что природа может предоставить нам, права других видов на выживание независимо от наших потребностей, решающую роль, которую играет природа с точки зрения места и идентичности человека, а также то, что мы, люди, сами являемся частью природы.

Некоторые существующие политические идеи учитывают эти перспективы и включают в себя различные ценности природы, в том числе идеи, связанные с "зеленой экономикой", "деградированием" и "управлением Землей". Эти политические идеи различны и могут иметь противоречивые цели: Например, экономика деградации означает экономику, которая вообще не растет, по сравнению с "зеленой" экономикой, которая все же делает упор на экономический рост. Но все они учитывают не только денежную ценность биоразнообразия планеты, говорит сопредседатель исследования Унай Паскуаль.

В последние годы неэкономическая позиция успешно защищает природу от экономического давления, включая решение индийского правительства не разрабатывать биоразнообразную и культурно священную гору Ниямгири для добычи бокситов - основного источника алюминия и галлия в мире.

Еще не поздно учитывать не только краткосрочную прибыль при оценке достоинств природы. Но этот отчет является предупреждением против недооценки биоразнообразия, поскольку мир продолжает бороться с изменением климата.